Путин: Примена силе без одобрења СБ УН је агресија

Владимир Путин: Ми штитимо норме и принципе међународног права. Извор: AP.

Владимир Путин: Ми штитимо норме и принципе међународног права. Извор: AP.

Председник Русије Владимир Путин у интервјуу за „Асошијетед прес“ (AP) и руски Први канал објашњава позицију Русије према најављеном једностраном војном удару САД на Сирију. Он позива САД да објасне шта ће да раде ако се испостави да су хемијско оружје применили „побуњеници“, објашњава кога и шта Русија штити и какви су докази нужни Москви.

Џон Данишевски (AP): Хтео бих да почнемо од Сирије. Председник Обама сада каже да чека одобрење Конгреса за почетак операције у Сирији. Шта Ви мислите, шта се тамо догодило у вези са хемијским нападом и шта треба урадити по том питању?

Ако се установи да су побуњеници ти који примењују средства за масовно уништење, шта ће у том случају САД урадити са њима? Хоће ли почети ратну операцију против њих?

Владимир Путин: Ми немамо тачне информације о ономе што се догодило. Ми сматрамо да у најмању руку треба сачекати резултате истраживања које је спровела комисија инспектора УН. Али немамо податке који потврђују да је те хемијске супстанце применила сиријска званична владина армија, а још се не зна ни да ли је то било хемијско оружје или неке обичне штетне супстанце. Штавише, регуларне оружане снаге су сада у офанзиви, а на неким местима су већ опколиле такозване устанике и у суштини треба само да их докрајче, и ја сам већ говорио да по нашем мишљењу изгледа потпуно сулудо да у тим условима регуларне трупе почну да примењују хемијско оружје, иако одлично схватају да то може бити повод за увођење санкција против њих, па чак и за примену силе. То је једноставно незамисливо и не уклапа се ни у какву логику. То је једно.

Друго, ми полазимо од тога да ако неко има податке о томе да је хемијско оружје примењено и да га је применила управо регуларна армија, онда ти докази треба да буду предочени Савету безбедности УН. Инспекторима и Савету безбедности. И ти подаци морају бити убедљиви. Они се не могу заснивати на некаквим гласинама или на информацији до које су тајне службе дошле прислушкивањем некаквих разговора и тако даље и томе слично. Чак и поједини експерти у САД сматрају да докази које износи администрација нису убедљиви и не искључују могућност да је опозиција извршила унапред планирану провокацију, покушавајући да својим покровитељима обезбеди повод за оружану интервенцију.

Сви други поводи [осим одлуке СБ УН] и начини који би служили као оправдање за примену силе против независне и суверене државе недопустиви су и не могу се квалификовати никако другачије него као агресија.

Џ.Д.: Видели смо видео-материјал где су приказана деца која су страдала од тровања. Да ли сте и Ви видели те снимке? Каква је Ваша реакција?

В.П.: Што се тиче тог видео-материјала који сте сада поменули и у коме су приказана убијена деца, а убијена су, наводно, у том хемијском нападу, то су ужасни кадрови. Питање је само ко је ту шта учинио, и ко је за то крив. Сами по себи ти снимци не дају одговор на питања која сам управо поставио. Постоји мишљење да је то компилација и да су је направили исти они „побуњеници“ који су, као што ми добро знамо, а и администрација САД то признаје, повезани са Ал Каидом и познати по својој бруталности. 

Џ.Д.: Каква ће бити руска позиција ако се изнесу тачни докази да је те нападе извршила влада Сирије? Хоћете ли се Ви сложити са нашом [америчком] војном операцијом?

[Докази] се не могу заснивати на некаквим гласинама или на информацији до које су тајне службе дошле прислушкивањем некаквих разговора и тако даље и томе слично.

В.П.: Ја то не искључујем, али желим да обратим Вашу пажњу на један суштински моменат. У складу са важећим међународним правом само Савет безбедности УН може дати одобрење за примену оружја против суверене државе. Сви други поводи и начини који би служили као оправдање за примену силе против независне и суверене државе недопустиви су и не могу се квалификовати никако другачије него као агресија.

Џ.Д.: Схватам Ваше аргументе и у вези са тим ми је занимљиво што уопште постоји питање ко је заиста извршио те злочине. Шта ће урадити Русија, да ли ће се дистанцирати од власти Сирије, да ли ће престати да им доставља оружје и томе слично?

В.П.: Ако будемо имали објективне и тачне податке о томе ко је извршио те злочине, онда ћемо и реаговати. Сада би било апсолутно некоректно да нешто претпостављамо и унапред говоримо: да, учинићемо ово или оно. У политици се тако не поступа. Али уверавам Вас да ћемо заузети принципијелну позицију. Принципијелност наше позиције заснива се на томе да примена средстава за масовно уништавање људи јесте злочин.

Међутим, поставља се друго питање. Ако се установи да су побуњеници ти који примењују средства за масовно уништење, шта ће у том случају САД урадити са њима? Шта ће спонзори да раде са побуњеницима? Хоће ли прекинути доставу оружја? Хоће ли почети ратну операцију против њих?

Џ.Д.: Претпостављам да у складу са мишљењем Џона Керија сви схватају зашто се врше ти злочини. И ми морамо одговарати пред историјом, и Ви и Русија бисте се могли укључити у тај процес, као и САД. Да ли се Ви бојите да сада можете бити обележени као неко ко подржава режим који врши злочин против свога народа? Постоји ли опасност да ћете бити означени као заштитник те владе?

В.П.: Ми не штитимо ту владу. Ми штитимо сасвим друге ствари: штитимо норме и принципе међународног права, штитимо савремени светски поредак, штитимо и разматрање саме могућности да се сила примењује искључиво у оквиру важећег међународног поретка, међународних правила и међународног права. Ето шта ми штитимо, ето шта је за нас апсолутна вредност. Када се питања везана за примену силе решавају изван оквира УН и Савета безбедности, онда се појављује бојазан да исте такве незаконите одлуке могу бити донете према било коме и под било којим изговором.

Ево управо рекосте како господин Кери сматра да је хемијско оружје применила Асадова армија, али исто тако је други државни секретар у администрацији господина Буша [Колин Пауел] убеђивао читаву међународну заједницу да у Ираку постоји хемијско оружје, и чак нам је показивао некакву епрувету са белим прашком. Касније се испоставило да тај аргумент није имао основа, али је он ипак искоришћен за спровођење војне акције за коју данас многи у САД кажу да је била погрешна.

Росијскаја газета. Сва права задржана.